NBLの4月1日号が著者献本で送られてきたのでぱらぱらと眺めたのだけれど。
最近の（＝Chicagoに行く前はこうではなかった気がする）NBLは，こういう「特集」を組んでいるのをよく見かけるけれど，それってどーよ，と思うのです。
判例評釈なら，そこそこ時間かけてじっくり書くことが多い（まぁ弘人せんせみたいに「その場でてきとーにやる」でできてしまうすごい人もいるにはいるが...）ので，緻密な分析がなされるので読む価値があるけれど，短時間でぱぱっと少ないスペースに書かれたもの（それもロジックと言うよりは印象を述べたに過ぎないものが多い）に，どれだけの価値があるんだろーか。
特に今回みたいに，実務家の「最高裁ばんざーい」というコメントが大量に並ぶのに何の意味があるのかは不明。同じ内容の繰り返しでつまらないし，賛成の意見数を知りたいんなら，「弁護士・企業法務xx人に聞きました」ってアンケートを採る（最高裁に賛成=5～反対=1とか）ので十分なような気が。そうではなくて，こういうことをするとなると，印象操作でもしたいんですか？と評されても仕方のないような気がする。
読む側の「自衛」としては，面白いことを書いていそうな人のだけを読む（僕的には，石川・角・弘人・修かな...）で終わるんだろうけれど，そういう「自衛」ができない人には，上に書いた印象操作の対象になる危険があるわけで。
