昨日の医事法ゼミにて，treatment groupとcontrol groupのバランスをとるために，年齢調整をすることの是非が議論になったときのこと。
ワタクシのような因果推論系の人間だと，アンバランスなままだと適切なcounterfactualとの比較をしたことにならないから，調整を行ってバランスを回復するのは当然だよね，という思考になるんだけれども。
ゼミ生さんたちに，
調整後の数値と，調整前のraw valueのどっちが信頼できる？
と問いかけてみたら，
調整前のraw valueの方が，不自然な手を加えていないから信頼できる
との回答が少し出てきた。
もちろん，年齢調整の仕方はいろいろあって，変な方法でやったらダメなんだけれど，方法の妥当性については，コードとデータが公開されていれば他者が検証できる。ていうか，普通は，標準的な手法（ウェイトをかけるとかマッチングするとか）でやるはずだ。
もちろん，補正をすることによって，たとえばファンディングをしている人に有利な数字に変わる，といった場合は，疑いの目で見られることも不自然ではないのかもしれないけれど，そんな場合でも，争うべきは，「調整の方法が適切か？」であって，「調整をすべきか否か」ではない。
