ICPSRの授業がどれくらい難しいかというのを比較すると，どうなるか。
まず，今までに取ったことのあるeconometrics系の授業をきつかった順に並べてみると：
Heckman >>>>>>>>>>>>> Hansen >> LaLonde = Schennach >> Yamaguchi >>> GSB (MBA)
になる。じむたん，うはwwwwww
この図に，今取っているAdvanced MLEとSiEMを当てはめてみると
Advanced MLE = LaLonde
SiEM = Yamaguchi
くらいかな，という感じです。Advanced MLE（こういうタイトルを付けておきながら，前半のTSCSのパートは，MLEというよりはむしろAdvanced LSな授業だったり...。後半のSurvivalのパートはMLEでないとさすがにestimation難しそうだけど）は，自称「ICPSR summer programで一番難しい授業」のくせに，せいぜいこの程度です。うーむ，Chicago Econ強し。
SiEMも，ICPSRの授業の区分けでは，Track I（入門）/II（中級）/III（上級）とあるうちの，確かTrack IIIに入っていたはずなんですが，やけにぬるい。instructorがSociの人のためか，数学的にやたらぬるいです（この辺は，Yamaguchiと似たところがあるかも）。授業取る前は，「SiEMなんだからGMMあたりでばりばり行くのかなー」と予想していたのですが，授業ではなんと，手動で（！）原始的なmethod of momentsをちまちまとやってます。例えば，これが最初の宿題への僕の回答ですが，ただひたすらにめんどいorz（←どっかで計算ミスってるかも...）というわけで，SiEMの授業は，微妙に息抜きの時間になりつつあったりする。
もっとも，授業のレベルはそんなに高くはないと言っても，work loadが結構あります。平均reading assignmentが，毎日，どちらもペーパー3本くらいずつ（計6本）。どちらも週2のペースで宿題が出るので，毎週宿題4本（SiEMは難しくないが面倒くさい）。夕方のBlalock Lectureなんかも取っているので，睡眠時間が微妙に減少中だったりします。optional readingまで手を出す余裕はなかなか出てこないなぁ。
とはいえ，予習のreading assignmentも，いつも読んでいるようなEcon系のものではなくてPoliSci系にやたらと偏る（といってもapplicationというよりはmethodology中心）ことになって，これはこれで普段と感覚が違って新鮮でなかなか楽しいです（←新しいものをお勉強しているときはたいてい楽しい）。
違うところはいろいろあるのだけれど，まずどこが違うかというと，dependent variablesが違う。つまり，Econの場合には，一番興味があるのは人間の行動なので，dvは，個人の行動に関する何かしらの指標になる（←Chicagoにはmacroeconomicsは存在しないので...）ことが多い。これに対して，PoliSciの場合には，政治体制とか政府の行動とかがdvになることが多い。もちろん，これは絶対ではなくて，分布の傾向にすぎないので，例外はいくらでもあります。例えば，例の安保理の議席の値段とか（そういえば，僕のパブコメの民商ペーパーは，どちらかといえばEconというよりはPoliSciだな...）。
もう一つは，Econやpolich evaluation系だと，何かしらexogenous shockを探そうとしてしまうことが多いけれども（特にreduced form系の人は），PoliSciの人はその辺が比較的ナイーヴで，素直にregressionしているように見えること。まぁ，こうなる理由は想像できないでもない。多分，Econの場合には人間行動一般が興味の対象であるのに対し，PoliSciの場合には対象が政治行動という狭い分野に限られてしまうから，exogenous shockの探しようがないんじゃないだろーか。
